tag:blogger.com,1999:blog-901847408002978110.post4412170722461987627..comments2024-02-12T09:39:20.110+01:00Comments on The Public Eye Blog: DxO 5.3 vs. Adobe Camera Raw 3.7promenadeurhttp://www.blogger.com/profile/04312836303718356998noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-901847408002978110.post-7309933273857501782008-11-03T18:33:00.000+01:002008-11-03T18:33:00.000+01:00DxO ist wie viele der aktuelle RAW-Konverter resou...DxO ist wie viele der aktuelle RAW-Konverter resourcenhungrig bis zur Unersättlichkeit.<BR/>Wer einen Duo- oder Qadcore-Rechner besitzt, hat keine Probleme.<BR/>Ich mache sorgfältig meine Voreinstellungen, die ich per copy und paste auf passende Bildgruppen übertrage, bzw. Einstellungen an Einzelbilder und lasse das Programm die Fotos über Nacht "entwickeln".<BR/>Kleine "Nachjustierungen" gehen dann schnell per Photoshop.<BR/>Wenn die Zeit nicht reicht, weiche ich auf die schnelle Konvertierung per ACR aus und verzichte halt auf die Kamera/Linsenmodule.<BR/>Für "Lightroomer": wenn man das RAW beim Importieren nicht in DNG verwandelt, kann man DxO (wie auch Noise Ninja) als externen Editor verwenden.<BR/>Zu Noise Ninja gibt es ein Videotutorial unter<BR/>http://picturecode.cachefly.net/videos/NNandLightroomH264Small.movpromenadeurhttps://www.blogger.com/profile/04312836303718356998noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-901847408002978110.post-53471803604097062682008-11-03T15:59:00.000+01:002008-11-03T15:59:00.000+01:00Hm, DxO läuft vielleicht stabiler, aber auch schne...Hm, DxO läuft vielleicht stabiler, aber auch schneller? Ich kann immer nen Kaffee trinken gehen, wenn ich DxO über ein Foto laufen lasse.R. Kneschkehttps://www.blogger.com/profile/00413340017278278980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-901847408002978110.post-72807282738963661682008-11-01T12:07:00.000+01:002008-11-01T12:07:00.000+01:00Und wenn man dann noch gleich die Grübelfalten weg...Und wenn man dann noch gleich die Grübelfalten weggemacht bekommt...<BR/>Ich weiß nicht, was mir besser gefällt? Das DxO wirkt irgendwie künstlich. Das ist aber natürlich subjektiv. Doch für mich schaut das ACR einfach "echter" aus. Trotz Rauschen. So wie man halt bei 1600 ASA (oder 33 DIN - falls noch jemand den Begriff kennt) gerne auch eine entsprechende Kornstruktur hingenommen hatte. Aber heute muss alles einfach clean sein: 12000 ISO und die Haut des Models - das Glühlampenlicht haut der Weißabgleich raus, die Pickel und auch gleich noch die Objektivfehler das DxO. Und dann am besten noch ein HDR. Software sei Dank.<BR/>Irgendwann hol ich meinen alten Tri-X wieder raus - oder gibt es gar den HP5 noch? <BR/>Ich glaube ich werde alt.Anonymousnoreply@blogger.com